Un ejemplo fehaciente de este turnismo pacífico es la tabla estadística facilitada en el examen, fuente indirecta titulada “Las convocatorias electorales entre 1876 y 1898”, extraída del libro de Martínez Cuadrado “Elecciones y partidos políticos en España (1868-1931)”, publicado en 1931 y destinado a consulta de historiadores y estudiantes de Historia.
El análisis de esta fuente es prolijo en información. Cual diagrama cartesiano, se interrelacionan las siguientes “variables” históricas:
-El eje horizontal aporta dos tipos de informaciones:
a)Los años de convocatoria electoral, que son: 1876, 1879, 1881, 1884, 1886, 1891, 1893, 1896 y 1898. Son nueve convocatorias electorales en 22 años, lo que arroja una legislatura media de 2’5 años.
b)El tipo de sufragio con el que se concurre a las elecciones. Aquí podemos comprobar que es de dos tipos:
-Sufragio universal, en las convocatorias de 1876 y de 1891 en adelante.
-Sufragio censitario, en las convocatorias comprendidas entre 1879 y 1886.
Las razones explicativas son bien sencillas. En la convocatoria de 1876, el sufragio es universal ya que se convocan las elecciones con la ley electoral surgida de la Constitución de 1869, que, como sabemos, establecía el sufragio universal. A partir de la victoria de los conservadores en 1876 y de la actuación de Cánovas en el gobierno y la promulgación de la Constitución de 1876, el sufragio enunciado en ésta es el censitario; de ahí las convocatorias de 1879 a 1886. Sin embargo, en 1890 con los liberales y Sagasta en el poder, se promulga un Decreto que reestablece el sufragio universal, como comprobamos a partir de 1891. Sin embargo, ya sea con uno o con otro, el resultado de las elecciones no varía si observamos los planteamientos generales pactados entre Cánovas y Sagasta, o lo que es lo mismo, entre el partido conservador y el liberal, a partir, sobre todo, del Pacto de El Pardo.
-El eje vertical aporta dos tipos de informaciones también:
a)Los partidos políticos que concurren a las elecciones y que resultan con escaños en las Cortes. Estos son el partido conservador, el partido liberal, republicanos y otros, cuyas características ya hemos expuesto anteriormente y a las cuales nos remitimos.
b)Los escaños obtenidos por cada partido en cada convocatoria electoral y el total de escaños en cada convocatoria, que roza los 400 diputados de media.
El comentario principal de la tabla estadística es la comprobación numérica y temporal del ejercicio de turno pacífico, independientemente del tipo de sufragio con el que se convoquen las elecciones. Que hay un turno perfecto lo comprobamos en la siguiente tabla en la que relacionamos partido conservador con el liberal y el número de escaños obtenido por cada uno de ellos:
PARTIDO CONSERVADOR: 1876 (333), 1879 (293), 1884 (318), 1891 (262) y 1896 (279).
PARTIDO LIBERAL: 1881 (297), 1886 (288), 1893 (281) y 1898 (266).
Podríamos pensar, a la vista de estos datos, que casualmente una vez ganaba uno y otra otro democráticamente hablando; pero sabemos que es falso. El sistema estaba adulterado desde el mismo poder y era, en última instancia, el cacique el que se encargaba de que saliesen estos resultados. La oposición, entendiendo por ella a todos aquellos partidos que no participan en el turno, jamás tendrán la oportunidad de llegar al poder.
La alternancia en el gobierno fue posible gracias a un sistema electoral corrupto y manipulador…
El análisis de esta fuente es prolijo en información. Cual diagrama cartesiano, se interrelacionan las siguientes “variables” históricas:
-El eje horizontal aporta dos tipos de informaciones:
a)Los años de convocatoria electoral, que son: 1876, 1879, 1881, 1884, 1886, 1891, 1893, 1896 y 1898. Son nueve convocatorias electorales en 22 años, lo que arroja una legislatura media de 2’5 años.
b)El tipo de sufragio con el que se concurre a las elecciones. Aquí podemos comprobar que es de dos tipos:
-Sufragio universal, en las convocatorias de 1876 y de 1891 en adelante.
-Sufragio censitario, en las convocatorias comprendidas entre 1879 y 1886.
Las razones explicativas son bien sencillas. En la convocatoria de 1876, el sufragio es universal ya que se convocan las elecciones con la ley electoral surgida de la Constitución de 1869, que, como sabemos, establecía el sufragio universal. A partir de la victoria de los conservadores en 1876 y de la actuación de Cánovas en el gobierno y la promulgación de la Constitución de 1876, el sufragio enunciado en ésta es el censitario; de ahí las convocatorias de 1879 a 1886. Sin embargo, en 1890 con los liberales y Sagasta en el poder, se promulga un Decreto que reestablece el sufragio universal, como comprobamos a partir de 1891. Sin embargo, ya sea con uno o con otro, el resultado de las elecciones no varía si observamos los planteamientos generales pactados entre Cánovas y Sagasta, o lo que es lo mismo, entre el partido conservador y el liberal, a partir, sobre todo, del Pacto de El Pardo.
-El eje vertical aporta dos tipos de informaciones también:
a)Los partidos políticos que concurren a las elecciones y que resultan con escaños en las Cortes. Estos son el partido conservador, el partido liberal, republicanos y otros, cuyas características ya hemos expuesto anteriormente y a las cuales nos remitimos.
b)Los escaños obtenidos por cada partido en cada convocatoria electoral y el total de escaños en cada convocatoria, que roza los 400 diputados de media.
El comentario principal de la tabla estadística es la comprobación numérica y temporal del ejercicio de turno pacífico, independientemente del tipo de sufragio con el que se convoquen las elecciones. Que hay un turno perfecto lo comprobamos en la siguiente tabla en la que relacionamos partido conservador con el liberal y el número de escaños obtenido por cada uno de ellos:
PARTIDO CONSERVADOR: 1876 (333), 1879 (293), 1884 (318), 1891 (262) y 1896 (279).
PARTIDO LIBERAL: 1881 (297), 1886 (288), 1893 (281) y 1898 (266).
Podríamos pensar, a la vista de estos datos, que casualmente una vez ganaba uno y otra otro democráticamente hablando; pero sabemos que es falso. El sistema estaba adulterado desde el mismo poder y era, en última instancia, el cacique el que se encargaba de que saliesen estos resultados. La oposición, entendiendo por ella a todos aquellos partidos que no participan en el turno, jamás tendrán la oportunidad de llegar al poder.
La alternancia en el gobierno fue posible gracias a un sistema electoral corrupto y manipulador…
No hay comentarios:
Publicar un comentario